Săptămânal, comentarii la “Codul lui Oreste”

Săptămânal, comentarii la “Codul lui Oreste”

Vă invit să postați comentarii și intrebări – dar și idei, sugestii și, de ce nu, critici – la adresa emisiunii „Codul lui Oreste” și a pastilei „Cronica Supranaturalului”.

Menționez că aceste postări vor constitui una din temele principale  ale video chat-ului care se va difuza săptămânal, in fiecare luni, de la 21.30,  emisiunea fiind susținută chiar de Oreste.

117 Responses »

  1. Parerea mea e ca nu e nimic de criticat…Imi place deabia astept sa vad opiania mai multor oameni

    Dragos Dumitriu: Ok, dar e interesanta parerea cuiva din segmentul tau de varsta.

  2. Vaatenen

    Anatol Basarab un pasionat al Emisiunii Codul lui Oreste, un cautator, unul dintre cei putini care au nebunia sa prezinte celor ce urmaresc aceasta emisiune o Viziune asupra Dogmei.
    O abordare total diferita prin modul cum fiecare intelege sa-si exprime indignarea la aspectul dual al existentei. S-a trecut de faza de teama. Consider ca lumea are sentimentul de cadere in derizoriu. Nimic din ce poate fi cuprins cu privirea nu linisteste, o teama in unele cazuri, o frica in altele ce cuprinde incet dar sigur intreaga lume.
    O interventie cu substrat a D-lui Dragos Dumitriu, interventie ce a culminat cu o retorica sublima.
    Vin si adaug: Un experiment poate fi reusit in parametrii proiectati sau un esec ce nu-l va fi recunoscut.

    Vaatenen

  3. Una dintre cele mai bune discutii de la Codul lui Oreste a fost cea de-aseara in care a fost invitat d-ul Anatol Basarab.L-am vazut si-n alte emisiuni pe alte posturi tv, ideile sale sanatoase si bine argumentate fac bine privitorului.In plus un om echilibrat ce nu se hazardeaza-n ceea ce spune…Oreste a emis ideea sub forma de intrebare “cum va putea fii privita umanitatea ca un intreg de catre rasele extratereste din moment ce noi suntem asa de divizati, fiecare popor cu propriile interese, moduri de a interpr religia??!” Din celelalte Sfere cred ca suntem priviti cu mila si compasiune, noi aici ne-am angrenat intr-un razboi fara sfirsit.Probabil exista si o “politica de neimplicare in treburile altora” din partea celorlate LUMI(RASE EXTRATERESTRE) !

  4. Vaatenen

    Ceea ce voi scrie nu are legatura cu ultima emisiune.
    Cum priviti voi cititorii mortii-vi?. Suna usor ambigu, cum asa mortii-vii?. Unii ar spune ca asa ceva tine numai de o imaginatie macabra. Totusi, ca sa percepi un astfel de “corp” trebuie sa ai si prin ce sa o faci. Ce stare a structurii organice trebuie sa aiba cel ce face afirmatia ca a vazut un mort-viu. Daca a vazut un mort-viu a facut-o comparativ la cum ii percepe pe ceilalti sau a facut-o comparativ cu starea propriei structuri. In multe scrieri se afirma ca atunci cind mortii vor fi linaga cei vii are loc sfirsitul. Pentru a intelege natura omului voi aduce citeva argumente.
    Omul a aparut in urma formarii pecetilor si nu invers.
    Orice usa se deschide cu bani.
    Chipul adevarat al omului se vede cind Luminatorul(Soarele) se intuneca si luna nu ii permite renasterea.
    Ce se va face omul cind lumina Luminatorului nu mai intretine vesmintul pe care omul il afiseaza in raport cu alti oameni?.
    Ce se vor face oamenii cind dielectricul(Pamintul cu toate straturile lui) nu va mai permite arcuri intre ei?.
    Atunci apar mortii-vii?. Sa fie acesti oameni mortii-vii, sau mai sint si alte elemente de inteles?.

    Vaatenen

    Dragos Dumitriu: Da, o idee interesanta, cea cu dielectricul… Nu cred ca apar mortii vii, dar fenomene de interferenta mintala ar putea fi influentate… Ma gandesc ca o discutie cu D.C. Dulcan e interesanta pe aceasta tema.

    • “Dragos Dumitriu: Da, o idee interesanta, cea cu dielectricul… Nu cred ca apar mortii vii, dar fenomene de interferenta mintala ar putea fi influentate… Ma gandesc ca o discutie cu D.C. Dulcan e interesanta pe aceasta tema.”

      Dielectricul este o chestie stiuta din antichitate. Eu am incercat sa studiez putin asta la Daci. M-a intrigat foarte tare chestia cu bratariele dacice.
      Tot m-am intreabt ce faceau preotii cu bratarile. Mergand in fiecare an la Sarmisegetuza am observat sa terenul de acolo este plin de andezit si mica. Pai mica este un izolator, andezitul este conductor. Deci rezulta un dielectric adica un condensator. Impreuna cu bratarile dacice in forma de spire, deci o bobina, formeaza un circuit oscilant. Preotul este cel care tine loc de miezul variabil al bobinei. El este cel care regleaza frecventa de oscilatie. Deci vibratia locului in cadrul ceremoniilor.
      Este o teorie, dar alta mai buna nu am gasit.

      Dragos Dumitriu: Excelenta interventie si informatie, ca de altfel toate ale tale Ophiucus. Da, si pe tema unor cunostinte stravechi tehnice ar merita o discutie – chiar daca e mai departata de supranatural – sau chiar ar da peste cap o multime de teorii aberante. Ceea ce ar fi f bine.

      • Vaatenen

        Voi adauga.
        Trebuie tinut cont de “masa” preotului. Nu ma refer la cit cintareste preotul si la taria legaturior, cit de tari sint legaturile la nivel atomic si la nivel subatomic. Numai in functie de taria acestor legaturi preotul putea influenta in oarecare masura emisia, fluxul de energie pe care dorea sa-l trimita. Ritualul avea rol de cumul de energie pe o anumita matrice.

        Vaatenen

  5. Asa cum pana si dumneavoastra mentionati in ultima emisiune, cand vine vorba de supranatural un raspuns poate doar genera o multime de alte intrebari, cam in nota asta am asteptari de la Codul lui Oreste. Food for thought, constientizand ca e aproape imposibil sa ne explicam sau sa demonstram stiintific anumite fenomene, evenimente etc.

    Cat despre observatii asupra emisiunii in sine, poate fi geniala sau un fiasco depinzand de invitatul din platou. Urmarindu-i pe cei ce nu imi inspira seriozitate, care poate au si anumite probleme la mansarda simt ca trebuie sa indur un tavalug de aberatii, doar doar aflu si eu ceva nou de bun simt. Altii in schimb contribuie cu varf si indesat la telul emisiunii, Anton Basarab spre exemplu fiind in opinia mea unul din ei.

    Cand trag linie insa, tot ce nu imi convine pot sa bag sub pres pentru ca imi amintesc ca nu e usor sa faci televiziune pe asa subiecte, mai ales pe un post ce nu e chiar de nisa, aplaud intentia si efortul si ma bucur ca pot viziona ceva interesant.

    • Aceasta interventie a lui Venoame mi-a dat o alta idee: atunci cand propuneti o tema, propuneti si un invitat. Sunt sigur ca Oreste este interesat de acest tip de interactivitate.

  6. Sugestie : atingeti si idolii primordiali si religiile generate SEX-ul si Astrele.
    Pina la urma … astea sunt “radacinile”.
    Duminica…stind intr-un anticariat si uitindu-ma pe cataloage de arta, am realizat ca nu am vazut….de muuuult timp…nimic cu tenta erotica. Nu ma refer la pornografie sau mai stiu eu ce….ci la SEX ca RELIGIE
    ( :) nu romane ieftine si nu tehnici orientale).
    Nu e nimic pe piata.
    Am cautat si ieri si azi.( a devenit TABU?)
    Nici despre Astre si…ce au generat in prima faza.
    Oreste vorbeste de intrupari ale Astrelor…dar de faza primordiala….nimic.
    Namaste

    Dragos Dumitriu: Excelenta idee, ati putea sugera si un invitat?

  7. Vaatenen

    Crist si AntiCrist.
    Lumina lumii si lumina intunecata a lumii.

    Un subiect de mult dezbatut si intors pe toate fetele.
    Va pun o intrebare: De ce cei ce sacrifica pe altii intr-un aspect colectiv intr-un timp-spatiu anume, de pe o pozitie inalta, sint recompensati cu o pozitie si o Karma colectiva inalta in alt timp-spatiu. Cum o casatorie dintre un descendent direct al lui Teotihuacan(incarnarea insasi a lui Teotihuacan) si o femeie a crei cheie principala este fecioara, influenteaza destinul colectiv al unei Tari… . Mai mult din aceast cuplu rezulta doi copi: unul care este o incarnare a lumii Subterane, celalalt un spirit adormit. Ce Karma ar urma sa aiva Tara respectiva.
    Pentru a nu da nastere a unor discutii nepotrivite nu dau numele Tarii si nici numele personajelor.
    Este un exercitiu care poate lamuri sau nu cautarile pe aceasta tema.

    Vaatenen

    Dragos Dumitriu: Da, intr-adevar, uite o tema care pana acum nu am abordat-o. Eu am facut doua emisiuni despre diavol, despre originea raului, dar ceea ce propui e altceva, interesant…

  8. Buna ziua domnilor.Urmaresc “Codul lui Oreste ” de cind a aparut.Unele emisiuni au fost frumoase si interesante , altele mai putin.Unii invitati au avut ceva de spus , altii doar au vorbit.Il rog pe domnul Oreste sa invite oameni care aduc cu ei LUMINA, PACEA,INTELEGEREA, UNIREA.
    Tara asta, ROMANIA ,are nevoie ca oamenii adevarati sa fie invitati in fata , sa spuna ceea ce stiu (pentru ca ramin tacuti si cuminti la locul lor pina ce se sting )sa ne invete sa fim din nou un popor adevarat , o familie ,o unitate asa cum ne-a lasat Bunul Dumnezeu pe aceste meleaguri de vis si de legenda.Sintem bombardati pe toate canalele de TV si nu numai doar cu lucruri urite, murdare,violente.Nu asta este tara noastra.Nu asta ne reprezinta. Aduceti in fata, domnule Oreste pe adevaratii ROMANI , promovati muzica domnului IOVU (care are darul sa te inalte si nu sa te coboare ).Aduceti OAMENII care sa ne ajute sa depasim mocirla in care ne zbatem de atita amar de vreme.Invatatat-ii pe oamenii acestei tari “SA TRAIASCA ” curat si frumos , si poate asa copiii nostrii vor apuca sa TRAIASCA CU ADEVARAT.Va multumesc.Va urez sa aveti INTELEPCIUNE si CREDINTA ADEVARATA.

    Dragos Dumitriu: Si mie si sotiei mele ne place muzica lui G. Iovu, e interesant modul in care el o gandeste si ulterior o compune – de fapt isi transpune gandurile in muzica…

  9. Vaatenen

    Am propus Teme. Printre rindurile scrise de mine o idee iese mai mult in evidenta: genomul uman, structura info-energetica, baza(suportul) existentei umane. Pe acesta baza s-a putut aseza un program matrice. Se pot pune intrebarile: care a fost scopul; in ce consta acest program matricial; care a fost intentia clara a celor care au construit astfel de corpuri; de ce corpurile se sting; de ce se spune ca omul ar face bine sa nu intervina in programul matricial?.
    Sint intrebari la care raspunsurile pot fi fara numar.
    Sa fi stiut constructorul ca o astfel de matrita nu duce prea departe?. Daca Da, ce-l facea sa fie sigur ca omul nu o sa ajunga niciodata sa-l priveasca in ochi?. Sa fi stiut oare Constructorul ca oricit ar incerca omul sa umble la proiectul original al matritei nu ar fi reusit in cautarile lui de a pacali “moartea”?. Da, Eu zic ca a stiut. De ce?.Stia ca omul construit a fost facut din Tarina. In alte cuvint: omul astfel construit nu rezista decit un timp la radiatiile emise de Planeta. Cu cit cantitatea de radiatii emisa de planeta este mai mare cu atit timpul existential al omului era mai scurt.
    Este o teorie pe care o propun spre discutii.

    Vaatenen

    Dragos Dumitriu: Tematica este mai mult decat generoasa. Ar trebui sa fie o emisiune de… intrebari! Iar invitatul sa se inarmeze cu mult curaj, fiindca la emisiune nu se uita neaveniti.

  10. Buna seara,
    Daca s-ar putea,ar fi interesanta o emisiune despre Arsenie Boca….

    Dragos Dumitriu: O idee f buna si cu siguranta pe placul lui Oreste. Ma gandesc ca o discutie cu prof Dura ar fi interesanta. Daca aveti o propunere pt invitat – ar fi excelent. Iar pt inceput, vorbesc cu Oreste sa abordeze subiectul pe video chat, asta cat mai curand.

    • Buna ziua domnule Dragos Dumitriu,
      Cred ca regizorul Nicolae Margineanu ar fi un invitat ce ni l-ar putea aduce mai aproape pe parintele Arsenie….
      Multumesc.

  11. Draga Vaatenen,
    temele propuse de tine nu se pot discuta intr-un cadru public. Mai ales in cadrul emisiunilor de la TV. Majoritatea care apar acolo sunt oameni care au “interese”: Publica carti, au edituri, tin cursuri si scoli initiatice, sunt reprezentai ai anumitor organizatii internationale care au nevoie de reclama si promovare. Emisiunile nu aduc nimic nou celor ca noi. Ele sunt pentru audienta si marea masa care are nevoie de ceva mai altfel decat aud in fiecare zi.
    Ce vrei tu sa discutam se poate dezbate in videochat, intalniri particulare, doar cu initiati. Cei care au ceva de spus (mediumuri, avatari, clarvazatori, esoteristi cu gnosa)nu apar in public cu astfel de chestii. Public se dezbat idei simplute pentru publicul larg.
    Mai ales ca Antena 2 este un post comercial care functioneaza pe baza de publicitate. Tot ce apare la Oreste inseamna promovare si publicitate.
    Daca o sa urmaresti cand apar anumiti invitati cam la o saptamana de la aparitie, are loc cate un eveniment de lansare de carte, cursuri…etc.
    Intrebarile de mai sus sunt si intrebarile mele. Si mai am destul de multe. Ideea e ca noi cu acest corp ne putem dezvolta doar pana la un anumit nivel vibrational. Nu tine “carcasa”. Alt tipar vibrational, implica un alt corp sau mai bine spus o “alta cavitate rezonanata”. Sub aceasta forma nu putem sustine noile frecvente. Asta se intampla acum cu cei care-si cresc vibratia si nu inteleg de ce sunt bolnavi tocmai ei care sunt credinciosi, tin posturi, fac initieri….etc. Pai normal sa fie asa. Constiinta si spiritul o i-a razna si corpul nu poate sa tina pasul. Apar modificari celulare pentru care nu am fost proiectati. Apropo de ASIMOV si cele 3 legi ale roboticii. Avem si noi legile noastre Divine implementate la concepere, la care nu putem umbla. Sau cum le spui tu….peceti. Doar Creatorul le poate debloca. De aceea sunt putini oameni care au acces mai sus decat restul. Ori au pile la Sefu ori nu sunt umani.
    Pana acum prin combinatia ADN/ARN mama/tata/copii am reusit, dealungul generatiilor, sa ne adaptam la conditiile de pe Terra. Se pare ca am cam ajuns la apogeu. A inceput regresul carcasei. Prin orice combinatie nu se mai poate evolua si adapta noilor conditi create de noi sau din spatiu cosmic. Asta se intampla acum. Ca sa supravietuim ca specie trebuie sa aiba loc o interventie a Creatorilor asupra ADN/ARN si deci asupra carcasei rezonante care este corpul uman.
    Poate o sa mai vorbim despre astea cand ne vedem….

    Dragos Dumitriu: Ma bucura revenirea ta – si cu forte proaspete dupa cum se vede! Parerea despre emisiune e poate cam radicala, nu sunt numai interese comerciale. Iar ideea “Emisiunile nu aduc nimic nou celor ca noi”, cu tot respectul, cred ca ar trebui reformulata. Nu stiu daca exista cineva in masura sa spuna asta.

    • Vaatenen

      In aproape toate privintele ai dreptate, puncte de vedere clar exprimate, foarte putin as mai avea de adaugat, dar o s-o fac intr-un alt context. Am afirmat: uite o viziune destul de clara, daca o sa inteleaga subtilitatile corpului zborul poate fi mai aproape decit banuieste.

      Vaatenen

  12. Citind acum, cum a iesit pe post, poate am fost cam radical si un pic rautacios. Dar porumbelul a iesit deja si trebuie sa mi-l asum. Am vrut sa spun ca doresc ceva mai altfel… O abordare un pic mai iesita din comun. Ceva ce nu gasim publicat in cartile de pe tarabe. Ceva gen emisiunea Ta sau a lui Codrin care aduc noul si ineditul.

  13. Salut, sunt un pasionat al emisiunilor de acest gen si al discutilor cu teme usor speculative. Apreciez in special calitatea mesajelor transmise in cadrul emisiunii “Codul lui Oreste”.
    Am 22 de ani, sunt un tanar insetat de cunoastere, nu pentru aplicabilitatea ei, ci pentru dezvoltarea eului meu si pentru intarirea unor idei personale.

    As dori sa discutam putin despre “ezoterism”, acest curent New Age a prins amploare in ultima vreme, mai mult pe plan international, mai recent si in Romania.

    Am auzit destul de des ideea ca, Dumnezeu nu poate fi “continut” in nicio relgie.
    Sunt total de acord cu aceasta afirmatie, Dumnezeu este si va fi mereu entitatea suprema, indiferent de alegerile si caile care le vom urma.

    Ezoterism, un curent “nou” care ridica omul pe un pedestal al creatiei,care ne da noua ideea ca putem sa fim aproape de Dumnezeu Creatorul, prin “simpla” iluminare.

    Interbarile mele sunt simple:
    Cu ce este acest curent al “misterelor” mai bun decat Crestinismul, de exemplu?
    De ce aceste mistere, care fara indoiala sunt la fel de lumesti ca si noi, sunt mai presus de religia noastra?
    De ce se promoveaza cu atata ardoare acest curent?

    Nu sunt nici pe departe un fanatic religios, dar sunt oarecum ingrijorat de promovarea “insistenta” a unor ideologii care au baze necunoscute.
    Da sunt om si imi este frica de necunoscut.

    Omul este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Aceasta preacunoscuta sintagma este fara drept de apel lipsita de reciprocitate, existenta noastra umila neputand sa inglobeze Demiurgul si motivele Creatiei.
    Atata timp cat noi nu putem sa intelegem lucrurile simple si nu putem sa ne acceptam conditia, de ce mai avem pretentia de a evolua?

    Au trecut 2000 de ani, de la venirea Mantuitorului Iisus Hristos pe pamant, 2000 de ani in care am facut pasi importanti in dezvoltarea umana atat intelectuala cat si spirituala.

    Nu spun sa aparam Bisericile, spun doar sa nu uitam cine suntem, de unde venim si mai ales sa privim cu mare atentie incotro ne indreptam.

    As aprecia daca s-ar putea sa intre in discutie vreodata cartea “Inside the New Age Nightmare” scrisa de Randall N. Baer.

    Imi este foarte greu sa exprim toate ideile care imi vin in minte in momentul acesta si regret tendinta de a fi usor inexact in exprimare.

    Ziua buna!

    Dragos Dumitriu: Am ramas placut impresionat de interventia ta, dovedeste cultura si atitudine. Te rog sa citesti articolul despre masonerie si crestinism, plus raspunsurile la comentarii, vei gasi poate un raspuns. Dar, asa cum spun in finalul fiecarei emisiuni, in zona noastra de studiu, fiecare raspuns naste mai multe intrebari. Vom mai discuta – si te astept la conferinta de pe 22 octombrie si (cu interventii) la emisiunea video chat de luni.

    • Vaatenen

      Catre Eduard Berenza.
      Ce parere ai despre:
      Omului i se da un Adevar si o Dogma. Dogma este instrumentul prin care omul trebuie sa-si marturiseasca intentia privind Adevarul primit ca un Dat.

      Vaatenen

    • Recunosc ca am savurat articolul care desigur a fost completat de comentariile cititorilor.
      Din pacate, nu am sa fiu prezent pe data de 22 octombrie, dar voi incerca sa particip in seara asta la video-conferinta.

      Am sa incerc sa il parafrazez pe Manly Hall, cu totii avem dreptul sa ajutam cu “o caramida”, in constructia Marelui Templu al Adevarului.(o lucrare care a reusit sa ma impresioneze pana la lacrimi)
      Asa ca voi incerca si eu sa intervin cu putinele mele cunostinte pe care le detin.

      Cu foarte mare respect, Eduard Bereza.

  14. ophiucus, te contrazic un pic: sunt carti destule care povestesc despre oameni, sfinti si alti initiati care au reusit sa-si aduca corpul fizic la vibratii foarte inalte si sa plece cu tot cu el in alte dimensiuni. drept e ca de la un anumit nivel al constiintei corpul si supravietuirea in forma fizica nu mai este asa important si multi din cei mentionati il abandoneaza

    • Si eu am citit povesti si basme. Daca ai cunostinta de ceva real sa-mi dai si mie linkul videoului unde dispare cineva si apare inpoi sa ne spuna cum este acolo.
      In meditatie si decorporalizari am vazut si eu. si am mai vazut multe chestii pe bune. Chestia cu plecatul nu am vazut-o. SUnt foarte curios. MAi ales daca se intoarce sa ne povesteasca.

  15. Ptr Eduard Bereza: “spun doar sa nu uitam cine suntem, de unde venim si mai ales sa privim cu mare atentie incotro ne indreptam.”
    Exact asta facem noi aici.

    “Atata timp cat noi nu putem sa intelegem lucrurile simple si nu putem sa ne acceptam conditia, de ce mai avem pretentia de a evolua?”

    Cind vei vrea sa evoluezi….citeste definitia esoterismului, care…ciudat, cuprinde si crestinismul.

    Dupa ce-ti pui un pic ordine in “cunoastere” si “idei personale” …poate …vei vrea sa-ti depasesti “frica de necunoscut” si ni te vei alatura.

    Pina atunci : http://www.elystar.ro/modules/news/article.php?storyid=800 citeste despre ce inseamna si ce este ESOTERISMUL.

    Namaste

    • @goldix
      Daca esoterismul(imi pare rau pt ca am scris gresit in primul post) este una din caile lasate omului spre a se lumina, cu siguranta ca mai exista si alte carari, mai apropiate sau mai departate de convingerile noastre actuale.
      Iti multumesc pentru lectura oferita.

      P.S. Nu doresc sa fiu Gica Contra aici, mi-am expus doar un simplu punct de vedere si imi cer scuze daca am ofensat pe cineva.

      O seara buna!

      • Eduard….Eduard.
        Esoterismul…NU ESTE o cale.
        Cind vei renunta la cai…atunci vei intelege ce este esoterismul. Cind vei renunta sa accepti DIVINUL asa cum cred (il vad…il percep) unii sau altii…atunci vei intelege ce-i cu esoterismul asta.
        Esoterismul “te invata” sa “pescuiesti”…nu sa astepti (sa te rogi) sa ti sa dea.
        Nu te chinuii….nu esti (momentan) tu de vina, odata cu virsta (maturitatea vietii) vei intelege ce si cum…balmajesc eu aici. Sa nu crezi ca aici am fii doar maturi sau noi nu … mai aberam. Avem persoane care sunt ,”aici”, cu muuult mai tinere decit tine.
        Asa ca … studiaza – studiaza.
        Namaste

        • Eduard…nu esti nici Gica Contra si nici nu (…cred) ca ai fi ofensat pe cineva. Ti-am atras atentia…doar… ca ai “plecat” de pe o pozitie gresita.
          Simplu fapt ca “esti aici”, e un lucru bun….ptr care …sincer….ma bucur.
          Namaste

  16. ophi: as incepe cu un exemplu mai vechi, isus despre care se spune ca nu i s-a mai gasit corpul in mormant; dar sa spunem ca e un exemplu prea vechi si cum credinta nu se mai poarta…ti-as sugera un exemplu mai recent baird t. spalding “viata si invataturile maestrilor din extremul orient” si care surprinzator(?) are si un video, asa cum ti-ai dorit http://www.youtube.com/watch?v=LBDSdvgTfBc

    • Multumesc pentru promptitudine si apreciez.
      Singura chestie este ca nu cred. Eu sunt un pic mai “TOMA”.
      Ce pot sa spun pe scurt fara sa intru in polemici despre aparitii si lumini aprinse din senim pentru turism si publicitate este doar : Fake

  17. eduard b: daca scopul cunoasterii tale este doar “… ci pentru dezvoltarea eului meu si pentru intarirea unor idei personale” te sfatuiesc sa citesti comentariile la postul cu vampirii; e acolo un bun exemplu despre un ego umflat de multe cunostinte…; dupa asta poti sa decizi daca scopul cunoasterii tale ramane acelasi sau merita revizuit :)

    • Tu chiar crezi toate prostiile astea?
      Pai cum a atesrizat avionul ala daca toti erau morti? Pilotul automat pentru aterizare a fost inventat in 1947. Pana atunci erau doar pentu zbor si comenzi.
      Cine a oprit avionul daca nu erau piloti in cabina?
      Iti dai seama ca la un asemenea eveniment vuiau canalele de stitri. Orice aeroport are camere de supraveghere. Unde sunt imaginile?

  18. Indio,
    Ai dreptate,si cred la fel ca tine ca initiatii ating un nivel de vibratii ce le permite sa acceada in alte dimensiuni
    Calugarii tibetani,mai ales cei ce traiesc in retragere ,reusesc acest lucru..
    Eu cred ca ,la noi,Arsenie Boca a fost unul dintre ei.

  19. pai ce ne facem cu cei multi care nu pot sa creada tot ce se dovedeste stiintific si pentru care nu prea putem face mare lucru, adica sa-i initiem, caci perceperea lor nu o putem schimba!asa cum nici pe comunisti nu-i poti face sa revina la sentimente mai bune?!

  20. Piku….te rog frumos….moastele fac minuni doar daca sunt pupate si doar daca sunt pupate intr-o anumita zi.
    Am intrebat un preot de ce se inghesuia lumea pe data de 13 la Iasi sa pupe moastele, cand ele sunt tot timpul anului acolo? Raspunsul a fost ca doar atunci pe 14 fac minuni. Pe urma l-am inrebat, de ce se sta la coada o sapt inainte si dupa, daca doar pe 14 fac minuni.
    PS
    Am vorbit cu cineva la Iasi si mi-a spus ca schimba de 4 ori pe zi cutia milei ca se umple…. :) :)

    • Sincer, cu greu ma abtin sa nu scriu un material despre afacerea moastelor – legata chiar de mega catedrala neamului care nu va fi decat un mall de relicve… O afacere de tip zarafii din Templu. E ingrozitor cate valuri de intentii bune creaza de fapt un ocean de… In fine, ma abtin, pastrez pentru articole.

  21. Vaatenen

    Omul este tributar Lumilor de jos. In structura info-energetica a corpurilor umane se regasesc doua componente principale ca interconesiuni cu exteriorul lui:
    portile de vibratie pentru spirite, entitati, forme de vibratie inalte; nodurile pe fregventa joasa, sufletele, stapinii de karma, etc. . In discutiile purtate cu oamenii am strecurat si intrebarea: ce putere are vina?.
    Ce vor face conducatorii vazuti ai lumii cind nu o sa mai poata sa vinda nimic lumii, cind nici o moneda nu va mai avea valoare?. Orice conducator este in fapt imaginea sperantelor celor ce il aleg sa-i conduca. Este normal ca un conducator sa fie prezent la cine stie ce sarbatoare. Ce nazuinte au oamenii?. Da, se pot scrie foarte multe despre intentia constructorilor omului.

    Vaatenen

  22. Foarte interesanta emisiunea de aseara…
    Ar fi posibila o emisiune viitoare: ” Sa redescoperim si sa ne reindragostim de Romania”?

  23. Buna seara! Am si eu o intrebare pentru cei care au citit cartile lui Anatol Basarab: pe care mi-o recomandati? (fara ”Proprietarul galaxiei” pentru ca am citit-o…o carte foarte buna, de altfel. Pentru cei care au citit-o, ce parere aveti despre ”Viata care ne traieste”? Multumesc.

  24. Urmaresc de multa vreme emisiunea aceasta, inca de pe vremea cand se difuza pe B1tv, sunt pasionat de ufologie, astronomie si paleoastronautica, am citit cartile lui Daniken(o parte, din ele deocamdata) si lui Sitchin, sunt fascinat de acest subiect, si sunt in cautare de noi informatii, noi carti in acest domeniu extrem de vast.

    Imi plac si discutiile despre ocult, mistere, paranormal, viata pe alte planete, civilizatii extratereste, posibilitatea unei intalniri dintre civilizatii, si ce efecte si consecinte poate avea o intalnire cu o civilizatie mult mai avansata din punct de vedere tehnologic dar si spiritual decat a noastra.

    Au mai fost pe Pamant intr-un trecut indepartat, vin dintr-o alta dimensiune, sunt fiinte reci si calculate sau ca si noi bazate pe sentimente si emotii. Cum ne vor privi ?

    Stau si ma intreb daca noi nu cumva sunte neinteresanti pt. o civilizatie cu cateva zeci sau sute de mii de ani mai avansata decat a noastra. Poate ne privesc cu dezinteres, sau doar ne studiaza la fel cum studiem noi pestii dintr-un acvariu, sau o colonie de furnici.

    As dori sa fie mai des abordat acest subiect, chiar daca multor persoane pline de prejudecati si dogme li se pare aberant, ca noi intrecut sa fi fost vizitati de o alta civilizatie superioara, pt. ca n-au dovezi “stiintifice” mie mi se pare fascinant. Trecutul nostru este o enigma, pana nu ne cunoaste menirea pe acest Pamant, scopul nostru, pana nu ne cunoastem cu adevarat trecutul, cine sunt creatorii nostrii, nu vom putea evolua.

    Sunt atatea mistere in istoria omenirii nedeslusite inca, avem mai multe cunostinte despre marte decat despre propria planeta.

    Interpretam textele antice, ca fiind niste simple mituri si legende, pentru simplul fapt ca noua ni se par prea fantastice acele povesti din Mahabharata sau din Epopeea lui Gilgames ca fiind relatarile unor evenimente ce-au avut loc pe Pamant intr-un trecut indepartat.

    Dovezi avem destule, doar ca refuzam sa le luam in serios, spunand ca sunt simple mituri si legende, dar orice mit porneste de la un sambure de adevar. Imi este greu sa cred ca acele relatari sunt rodul imaginatiei noastre, nu avea-u cum sa descrie atat de detaliat evenimente la care n-au fost martori. E imposibil sa descriu un aviom daca n-am vazut niciodata unul, sau un televizor, sau ce-i internetul, daca nu mi s-a povestit sau nu am vazut cu ochii mei.

    Sa ne gandim la triburile din Pacific, cu au reactionat in timpul celui de-al doilea razboi mondial cand trupele americane au aterizat si si-au facut tabara printre acei bastinasi. La plecarea lor i-au divinizat, ridicand replici din trestie a avioanelor americane, pentru a-i rechema.

    De ce nu s-ar fi putut intampla un astfel de eveniment si in urma cu 6000 sau 10000 de ani in urma. Dovezi sunt, desenele rupestre din pesteri, textele antice, structurile megalitice.

    Sper ca nu v-am plictisit cu pasiunile mele.
    Astept noua emisiune, imi plac discutiile filozofice, esoterice, chiar daca am doar 22 de ani.

    • Vaatenen

      “copul nostru, pana nu ne cunoastem cu adevarat trecutul, cine sunt creatorii nostrii, nu vom putea evolua.”
      Multa atentie. Nu vei putea evolua?. Unde este evolutie este si involutie. Da… , consider ca mai corect ar fi : cunoastete pe tine si vei sti cu ce te-au pricopsit ai tai, bune si rele. De vei sti sa depasesti limitele impuse de ai tai vei putea sa visezi la tine.

      Vaatenen

  25. revenind la emisiunea de sambata 15.10, cei de la lumea misterelor nu au dezvaluit mare lucru din tehnicile de protectie impotriva atacurilor psiho-energeticev
    :(

  26. Cosmin, ma bucura faptul ca multi tineri sunt pasionati de acesta parte a necunoscutului si al misterului, dorind sa descopere macar o parte din adevarul acestei lumi in care traim.
    Si eu sunt fascinata de lumea lui Oreste, ma regasesc in ea si pot sa-mi raspund la multe intrebari care ma framantau si nu le gaseam logica.
    Iti pot recomanda o carte care te-ar interesa si cred ca are informatii foarte importante si documentate despre evolutia lumii.
    Cartea a fost recomandata de Oreste in emisiunea lui si este scrisa de Robert Charroux – CARTEA CARTILOR. O poti gasi si la librariile on line.

  27. Corect ,indio.SI eu si multi altii (probabil) au remarcat acest lucru.Poate , totusi ,domnii de la LUMEA MISTERELOR(revista foarte reusita pe care n-o pierd niciodata)ne vor dezvalui in paginile ei(ale revistei)mai multe despre protectie si atacurile energetice.Il rugam pe domnul Dragos sa transmita mesajul nostru mai departe?SI ii si multumesc in numele tuturor celor care considera ca este bine asa.Sau poate chiar domnul Dragos ne dezvaluie cite ceva la “Codul lui Oreste”.

  28. au fost cateva incercari aseara pe chat de spune cateva, dar destul de vagi, dar in viteza cu care se derulau replicile, nu am aflat mare lucru.

  29. @Gabi
    Multumesc pt. recomandare am cirit o scurta descriere despre carte si despre autor si suna foarte interesant, cu siguranta o voi cumpara. Doresc sa citesc si Mahabharata si Epopeea lui Gilgames (neinterpretate), doar traducerea lor. Se pare ca in Romania nu sunt, sau poate nu stiu eu vreo librare care sa le aibe, dar cred ca le voi citi in engleza cum de altfel am facut si cu doua dintre cartile lui Daniken.

  30. Salut Oreste ! Iti urmaresc emisiunea si blogul de ceva vreme, si esti o persoana care-mi inspira un vast interes. Tin sa-ti marturisesc ca am fost crescut intr-un mod foarte dogmatic in tainele credintei crestin-ortodoxe si pana de curand am urmat indeaproape aceasta credinta.Studiind insa de mic biologia,anatomia si istoria religiilor ,am ajuns de curand un adept infocat al teoriei evolutioniste.Imi vine greu sa o numesc TEORIE evolutionista,cand aceasta este fapt un fapt stiintific dovedit. A nu crede in evolutie este la fel de grav cu a nu crede in gravitatie sau propriul aer pe care il respiri.Ma intreb cum poate lumea religioasa sa nege acest lucru si sa fie imbibata cu povesti despre Adam si Eva,care pur si simplu sunt niste fabule si nimic mai mult. De asemenea,eu am inceput sa citesc Biblia,si ignorand partea de Geneza,am descoperit un Dumnezeu razbunator,care indeamna oamenii la ura,xenofobie,rasism,condamna homosexualitatea si isi ameninta credinciosii cu o eternitate in infern daca nu ii urmeaza regulile indeaproape. De ce ne sunt copiii invatati in scoli ca pamantul este vechi de doar 6000 de ani,cand de fapt el este vechi de 90 de miliarde de ani. De ce la orele de religie sunt predate povesti precum arca lui Noe,Adam si Eva,si alte fapte biblice ca fiind lucruri care s-au intamplat cu adevarat,cand de fapt ele sfideaza si cea mai mica graunta de logica,stiinta,si rational !? Mi-as dori din suflet sa primesc un raspuns din partea ta. Iti multumesc pentru atentie

  31. Domnule ateu in devenire. Pina va raspunde domnul Oreste eu cu ingaduinta dvs. o sa va dau o tema de gindire:Dumnezeu a lasat omului liberul arbitru.Poti sa alegi LUMINA sau INTUNERICUL. Pe care o alegeti?

  32. “Intrebari de la un ateu in devenire”
    Bine ai venit printr cei care isi pun intebari si nu accepta … ce ni se “ofera”.
    Elena …. cred ca nu e cazul de a alege intre LUMINA si INTUNERIC. A-l respinge pe Dumnezeul crestinilor (ala din “carti”)… esti mai putin credincios?
    Namaste

  33. Domnule “ateu in devenire” cum ai ajuns la concluzia ca Pamantul e vechi de 90 de miliarde de ani ? Mi se pare paradoxal sa crezi ca Pamantul e vechi de 90 de miliarde ani cand intregul Univers e vechi de aproximativ 13 miliarde de ani(se presupune ca au trecut intre 12 si 14 miliarde de ani de la Big Bang). Din cate stiu, din cate documentare am vazut Pamantul are o vechime de aproximativ 4 miliarde de ani.

    Nici eu nu ma declar credincios, dar poate ateu ii prea mult spus. Cred in forte negative si positive, in ying si yang, bine si rau care guverneaza universul in care traim, forte supranaturale pe care noi inca nu ni le putem explica stiintific.

    N-as numi Biblia o fabula, un mit sau o legenda, doar noi luam acele evenimente ca fiind fictiune si nimic mai mult.
    Daca privim textele antice cu alti ochi, le dam o noua intepretare ele par foarte plauzibile. Eu cred ca acele evenimente descrise atat de detaliat in Biblie si in alte texte, de exemplu Epopeea lui Gilgames s-au intamplat unde candva intr-un trecut indepartat.

    Potopul face parte din istoria tuturor civilizatiilor antice, incepand cu cea Sumeriana(considerata cea mai veche) unde este descris clar si detaliat Potopul, si fiinte extratereste denumite Anunnaki, care i-au creat pe oameni dupa chipul si asemanarea lor. Asa sa se fi intamplat ? Nu sunt convins, dar e o teorie, care deocamdata nu poate fi zdruncinata pentru ca e sustinute de suficiente dovezi, oricat ar incerca unii sceptici si oameni de stiinta. Deocamdata n-avem dovada suprema care sa desfinteze o teorie si s-o aprobe pe cealalta ca fiind fapt.

    Sunt multe mistere in trecutul nostru, care ne pun pe ganduri. Teoria evolutionista a lui Darwin merge frumos pana la un anumit punct, acela fiind homo sapiens, adica noi. Totul a evoluat dureros de incet, pana cam acum 30 de mii de ani cand brusc am aparut noi. Si pana acum 6000 mii de ani cand a aparut civilizatia sumeriana, parca de nicaieri, extrem de dezvoltati din punct de vedere tehnologic, cand in urma cu 8000-10000 de ani traiam un pesteri.

    Acest lucru nu-l poate explica nici evolutia naturala. Noi dupa felul cum am evoluat, ar fi trebuit sa fim la nivelul triburilor amazoniene, dar printr-o minune suntem ceea ce sunte astazi, am facut in cateva mii de ani mult mai multi pasi si mai mari pe scara evolutie decat am facut in cateva milioane de ani.

    Eu spun ca teoria evolutionista cu teoria creatiei merg mana in mana. Pur si simplu nu poate exista una fara cealalta.

    • Vaatenen

      “dar printr-o minune suntem ceea ce sunte astazi”
      Se spune ca o minune nu tine mai mult de trei zile?.
      Si cui trebuie lumea sa-i multumeasca pentru aceasta “minune”?.

      Vaatenen

  34. Pentru lamuriri putem intreba balenele ce am inteles ca sunt de aprox 300 milioane de ani pe Terra, recent s-a descop o fosila veche de 49 milioane de ani in Antarctica…si chiar delfinii, ceva mai de data recenta pe pamint, doar vreo citeva zeci de milioane de ani…teoria cu 90 miliarde de ani nici S.Hawking n-o poate confirma…

  35. Goldix / Buna dimineata. Eu nu vorbeam de un anumit Dumnezeu (din carti sau mai stiu eu de unde).Eu vorbesc despre SINGURUL DUMNEZEU. Si toata viata noastra este o alegere continuu. Pentru asta avem constiinta, eul interior sau DUMNEZEUL din noi. Toate trei, sint tot una.Raul este absenta binelui.Intunericul este absenta luminii.Am ajuns din nou la o alegere? SI repet intrebarea pentru domnul “ateu” ce alege? LUMINA SAU INTUNERICUL?Alegem sa traim in iubire sau in ura?Alegem sa facem bine atit cit putem sau rau cit cuprinde?AI observat ca raul se face cel mai usor si cel mai repede?Ca sa faci un bine (indiferent de situatie) trebuie sa stai putin si sa te gindesti: Binele meu este si binele celuilalt?Dar raul , este rau si se face cel mai usor.AM sau nu am dreptate?
    SI pentru Cosmin: oare are atit de mare importanta trecutul?(adica de unde venim) sau mai important este viitorul (adica incotro mergem?)Ieri a fost ieri si nu mai poate fi schimbat. Dar AZI , da si cu atit mai mult MIINE.Alegem sa zimbim oamenilor azi si miine ? sau alegem sa ii privim cu rautate si ura , birfa sau mai stiu eu ce rautati? SI IAR am ajuns la o alegere Goldix , vezi? Ce parare ai ?

  36. Goldix / Buna dimineata. Eu nu vorbeam de un anumit Dumnezeu (din carti sau mai stiu eu de unde).Eu vorbesc despre SINGURUL DUMNEZEU. Si toata viata noastra este o alegere continua. Pentru asta avem constiinta, eul interior sau DUMNEZEUL din noi. Toate trei, sint tot una.Raul este absenta binelui.Intunericul este absenta luminii.Am ajuns din nou la o alegere? SI repet intrebarea pentru domnul “ateu” ce alege? LUMINA SAU INTUNERICUL?Alegem sa traim in iubire sau in ura?Alegem sa facem bine atit cit putem sau rau cit cuprinde?AI observat ca raul se face cel mai usor si cel mai repede?Ca sa faci un bine (indiferent de situatie) trebuie sa stai putin si sa te gindesti: Binele meu este si binele celuilalt?Dar raul , este rau si se face cel mai usor.AM sau nu am dreptate?
    SI pentru Cosmin: oare are atit de mare importanta trecutul?(adica de unde venim) sau mai important este viitorul (adica incotro mergem?)Ieri a fost ieri si nu mai poate fi schimbat. Dar AZI , da si cu atit mai mult MIINE.Alegem sa zimbim oamenilor azi si miine ? sau alegem sa ii privim cu rautate si ura , birfa sau mai stiu eu ce rautati? SI IAR am ajuns la o alegere Goldix , vezi? Ce parare ai ?

    • Ptr elena :)
      Ai dreptate. Deci … ipotetic : Maine ai de ales intre a ORBI (a nu mai vedea cu ochii fizici)deoarece in felul acesta ti-ar fii mai usor sa vezi LUMINA (divina), sau Renunti la LUMINA si ramai cu lumina ochiilor, dar in “INTUNERIC” (lipsa luminii divine)??? Raspunde-ti sincer…tie.
      Sa nu intelegi gresit … ca nu as fii inteles ce vrei sa spui cu LUMINA si INTUNERIC.

      “Drumul spre Iad este pavat cu intentii bune”. N-ai tu idee de cite ori am vrut sa fac un bine … si a iesit … rau.
      Referit la LUMINA si INTUNERIC din punct de vedere energetic … “laura” are foarte mare dreptate. Eu personal nu ma consider un “lucrator in lumina” cum credea cineva pe aici.
      Sa-ti justific : “focul” – generator de lumina, caldura, consuma dar si emite energie, etc … e BUN. Prea mult… ARDE, DISTRUGE.
      “Frigul” – e lipsa energiei, consuma energie, mentine ‘produse’ pe perioade lungi anulind descompunerea,etc. Prea mult: ARDE (nu am gresit … asta e zenzatia), DISTRUGE.
      Insa … folosirea ambelor in scopuri BUNE, si in doze corespunzatoare … nu poate aduce decit beneficii. Exclud greselile, nestiinta, reaua intentie.
      Deci a folosii ambele tipuri de energii corect dozate, in locul si la momentul potrivit, este cu muuult mai benefic decit a folosii DOAR un anumit tip de energie.
      Cred ca termenul de “Manipulator de energie” ar fii mai potrivit, chiar daca nu suna prea bine.

      PS – lumina … arde, chiar si cea divina
      – iubirea … doare, chiar si aceea … divina.
      Ce alegi?
      Da … AI DREPTATE… din pacate, asa este, raul se face cel mai usor.

      Namaste.
      Sper sa conversam mai des, mai ales prin intermediul forumului.

  37. @vaatanen
    Vad ca te-a deranjat ca am scris cuvantul “minune”, ok fiecare cu teoria sa, dar eu cred ca am evoluat in felul in care am facut-o, datorita unei interventii extraterestre asupra codului nostru genetic. Altfel nu s-ar putea explica cum am evoluat atat de mult in cateva zeci de mii de ani, tinand cont de cat de ingrozitor de incet am evoluat pana in acel moment.

    Am aparut pe aceasta planeta in momentul in care n-am fost rasa dominanta, si am ajuns in 30 de mii de ani sa dominam plamenta.

    Apropo stiai ca s-a descoperit ca in codul nostru genetic avem o gena “a lui Dumnezeu”, ce ne determina pe fiecare sa credem intr-o entitate mai presus decat noi, intr-o asa numita divinitate. Asa ca practic oricat am pretinde noi cca suntem “atei”, practic nu putem fii. Oricat ne-am incapatana sa nu credem in nimica, toti ajungem la un moment in viata noastra sa credem mai mult sau mai putin intr-un asa numit “Dumnezeu”.

    Aceasta gena ridica semne mari de intrebare. Oare creatorii nostri care se spune (atat in Biblie cat si in nenumarate alte texte antice) ca ne-au creat dupa chipul si asemanarea lor, sa ne fi programat sa credem in ei ? Sa-i recunoaste ca stapanii nostri ? Creatorii nostri ?

    • Vaatenen

      Nu, nu ma deranjat. fiecare are dreptul lui sa-si spuna opinia, sa exprime liber adevarul lui, stiinta lui. Daca o sa cunosti cum functioneaza corpul uman o sa-ti dai seama de ce am afirmat ca o minune nu tine mai mult de trei zile.
      In ceea ce priveste genomul uman… , aici lucrurile se complica. De ce?. Trebuie inteleasa legatura dintre corpul uman si cel al Asa zisilor zei. Da, exista o compatibilitate, altfel uniunea dintre zei si oameni nu ar fi putut avea loc. Dar genetica este una si dogma este alta. Am scris acum ceva timp, anume: dai “un” adevar unui om, si dai o dogma prin care omul sa-si arate intentia raportat la adevar.
      Daca Tu ti-ai fi facut singur un corp , prin propria creatie, ai mai recunoaste pe zei ca drept stapini?.
      Daca tu crezi ca aceasta este calea, credinta intr-un D-zeu… , atunci fi implinit asa cum sti sa te implinesti. Cit priveste restul… , este discutabil.

      Vaatenen

  38. Haha, mda pai daca sunt “cel putin funny” nu prea vad ce cauti pe aici, sincer. Daca ti se pare totul atat de amuzant tie.

    Evolutie din punct de vedere genetic, cat si tehnologic. In fine n-am ce discuta. Ce-i interesati pot sa se documenteze si singuri.

  39. Sincer am crezut ca pe site-ul acesta pot sa gasesc parteneri de discutie despre ceea ce ma fascineaza, dar se pare ca nu prea ai cu cine pe net. In momentul cand afirmi ca sustii unele teorii mai “neconventionale” automat iti asumi un risc, pt. ca lumea te va lua la misto si te va considera “tacanit”.

    • Cosmin, ti-am citit comentariile pentru ca imi place sa cunosc cat mai multe opinii expuse de voi aici. Exercitiul asta il fac pentru a incerca sa patrund si intr-o alta lume decat a mea. Consider ca lumea mea nu este cu nimic mai buna decat a celorlati si invers. Ca sa putem intelege asta, ar trebui sa percepem corect expresia “Unitate in diversitate”. Lumea este compusa din milioane de oameni care sunt foarte diferiti dar care formeaza un tot…iar noi nu avem de facut decat sa acceptam ..toate formele de viata (oricat de diferite sunt de noi) intelegand ca doar impreuna reusim sa formam acest Tot (putem sa-i spunem , mai plastic, un principiu al complementaritatii).Sa stii ca nu ai nevoie de acordul sau confirmarea nimanui pentru a crede sau a sustine o teorie si nici nu trebuie sa intri in contradictie cu cineva. Nimic din ceea ce exista in lumea umana nu poate fi luat ca adevar absolut. In unul din commenturile mele am vorbit despre asta (si am fost criticata)…singurul adevar este Iubirea…in rest, totul e o mare iluzie, creata de noi. Matematica este stiinta pe care noi o consideram exacta; cu toate astea nu cred ca putem fi siguri ca 1+1=2 (unii cercetatorii au demonstrat ca 1+1 nu fac 2). Prin urmare…nimic din ceea ce se spune ca fiind o teorie ce contine adevarul absolut nu este real..Si iti mai aduc un argument : la ce ne putem raporta noi, oamenii, pentru a stabili cu certitudine veridicitatea unei teorii..iti spun eu : nu avem la ce sa ne raportam. Tot ceea ce presupunem noi ca e adevarat e raportat la un alt adevar care, la randul lui, e stabilit de om. Asa ca…adevarul este unul singur doar ca fiecare dintre noi percepe o bucata mai mare sau mai mica din el. Important este ca tu sa te simti bine in raport cu tine iar parerea celorlati sa fie luata ca o completare la adevarul tau.Aaaaaa si sa-ti mai impartasesc ceva din…realitatea mea : cel mai adesea, adevarul se simte nu se citeste.

  40. eu cred ca nu putem alege lumina sau intunericul pentru ca ele fac parte din noi si nu se exclud ci se completeaza…insa putem sa alegem sa manifestam lumina sau intunericul..conform simbolului-ying-yang,in interiorul luminii gasim un sambure de intuneric si in intuneric gasim un sambure de lumina.ele nu se exclud ci se completeaza….putem sa fim in mijlocul intunericului si sa alegem sa manifestam lumina….deasemenea fara sa intelegem intunericul nu putem intelege lumina…ea se ma nifesta si e foarte vizibila numai in comparatie cu intunericul intunericul ii da forta din care lumina creste…ce alegem depinde de fiecare prin liberul arbitru…in ceea ce priveste trecutul,prezentul sau viitorul ele exista in aceasta ordine numai in aceasta dimensiune…in alte dimensiuni ele exista simultan,in acelasi timp…astfel spus universul traieste un prezent continuu….de aceea ceea ce facem acum influenteaza nu numai viitorul ci si trecutul…poate schimba trecutul stramosilor nostrii,adica noi putem lucra pentru ei din pozitia noastra din prezent,si sa le eliberam calea pentru a avea acces la o cunoastere mai mare cand se reincarneaza…despre evolutie e foarte posibil ca noi sa fi fost creati prin incrucisare genetica iar asta insa nu exclude si fiinta noastra eterna…noi ne-am dezvoltat din toate punctele de vedere:spiritual,fizic,mintal…inca odata eu nu cred ca ceva exclude pe celalalt ci il completeaza,asa cum lumina e precedata mereu de intuneric si viceversa….totul provine dintr-o sursa inclusiv zeii,si totul impreuna formeaza manifestarile aceleiasi surse……parerea mea,eu in general incerc sa vad cum se completeaza lucrurile unele pe altele si nu cum se exclud…….pupici tuturor si pace,lumina si iubire………..

  41. nu ar trebui sa te identifici cu niste teorii ale altora, chiar daca le-ai retranscris tu si nici sa te consideri atacat personal. daca recitesti ai sa vezi ca m-am referit la teorii, nu la tine. si ca sa revenim la continut, sunt unele teorii care spun ca chiar si genetic am regresat, de la 12 spirale la 2; iar tehnologii care ne fac dependenti de ele si ne polueaza planeta se pare ca au mai fost.
    ceva indieni spun ca ne aflam in epoca de fier- khali iuga, ultima din ciclul ce incepe cu o asa zisa epoca de aur. d-asta zic ca progresul aparent e discutabil

  42. Laura..ceea ce spui tu este confirmat de miracolul prin care cei care au indurat ani grei de temnita au reusit sa supravietuiasca,sa ramana intregi la minte si sa nu-si intineze sufletul sau sa piara fara sa-si incalce principiile .In intunericul acela in care numai ei si Dumnezeu au vazut toata grozavia celor traite de ei,lucruri care poate nu vor fi spuse niciodata nimanui, a razbatut lumina si i-a ajutat sa ramana oameni.Cred ca nimic nu poate fi mai mare generator de bucurie deplina decat sa treci prin asa ceva si sa nu-ti pierzi credinta si sa ai sufletul curat.Si eu cred ca totul se imbina armonios,intunericul cu lumina,materialul cu spiritualul asa cum ne arata simplu de mii de ani simbolul Yang-Yin.

  43. Vaatenen

    Cind vorbim despre om, liberul arbitru este o notiune de context. In realitate liberul arbitru nu exista, fiind un termen ce convenienta, o motivatie. Copii lasati in jungla se comporta ca niste animale, in cazul in care este gasit in viata. Comportamentul copilului este primar indiferent daca este de singe regal sau de lucrator. In cazul la astfel de copii se poate spune, ca pentru ei a fost luata o decizie, “hazardul”. In cazul unei structuri sociale liberul arbitru este limitat de conditiile de impunere, legile care controleaza structura si de cele mai multe ori de caracterul instictual al omului. Se spune ca omul este un animal social. Exemplele pot curge. Cit priveste de timpul continu lucrurile nu pot fi explicate din pozitia omului pentru care absolut totul este unghiular. Termenul de reincarnare arata clar ca omul este supus cauzalitatii, omul fiind inconstient de ceea ce poarta cu el si mai mult cel poarta. In aceste caz liberul arbitru nu exista. In cazul oamenilor care sint prin excelenta existentiali nu se poate vorbi decit de lumina cunoasterii. Aceasta lumina poate fi pervertita rezultind o lumina intunecata. Ca exemplu: lasa un om in intuneric mai multe zile singur si o sa observi ca nu o sa vada nici o lumina. De cele mai multe ori se poate spune ca inebuneste. Abaterea de la programul matrice duce la intunecarea luminii. Din nou liberul arbitru nu exista decit ca termen de convenienta. Sursele sint multiple: Raiul si iadul apartin lumii, lumea este, cel putin intr-un procent de 50% rodul Ingerilor Cazuti. Paradisul pierdut nu are nici o legatura cu Zeii. Teoria completarii nu este valabila. Zeii sint nemuritori, oamenii…, da. Iar teoria liberului arbitru nu functioneaza. Se spune ca toti oamenii sint datori cu o moarte?. Si exemplele pot continua.
    Am adus citeva argument care pot sa te faca sa vezi alte unghiuri ale existentei tale si sa completezi stiinta ta prin propriile tale argumente.

    Vaatenen

    • Imi este greu sa cred ca suntem ingraditi intr-o matrice initiala dar uneori realitatea o demonstreaza.Este bine sau rau nu am cunoasterea necesara sa ma pronunt.Prin fermitatea cu care-ti faci afirmatiile ma faci sa cred ca ai niste certitudini.Nu poti sa negi insa ca au fost oameni care au rupt barierele,au avut puterea sa se lupte cu societatea si legile ei,cu limitele pe care le impune.Au platit pret mare dar au avut puterea sa-si exprime credintele si au tras omul dupa ei in alte etape.Nu imi este clar de ce suntem in continuare mintiti,inselati,inspaimantati ca acum sute de ani!De unde are omul aceasta lacomie nemarginita care face ca lupta sa se dea pt. bunuri materiale si nu folosim energia si abilitatile dobandite in scopuri mai inalte.Cum sa ceri unor oameni care ar face orice pt. o bucata de paine sa viseze la inaltarea spirituala.Este grotesc si fara sens.

  44. Nu ma identific cu nicio teorie, dar fiecare ar dreptul sa creada in ce vrea, sa fie pasionat de un anumit subiect. Daca sustin anumite teorii inseamna ca ma identific cu ele ? In ce sens ?

    Sa spui ca am regresat mi se pare… NO COMMENT. Din punct de vedere genetic si tehnologic n-am regresat. Vorbesc de faptul cum am aparut noi homo sapiens pe Pamant, si viteza cu care am progresat tehnologic.

    Vezi in ce stadiu am fost acum 5000 de ani si in ce stadiu suntem acum, sa spui ca am regresat mi se pare stupid. Sincer genetic nu stiu cand s-a produs acest regres. Nici nu stiam ca a existat o forma de ADN uman cu 12 spirale. Practic homo sapiens suntem noi, omul modern, a existat ceva superior pe Pamant ?

    Omul de Neanderthal era inferior, tinand cont a exista pt. cateva sute de mii de ani si nu s-a putut impune, iar noi in cateva zeci de mii de ani am facut un progres tehnologic enorm.

    Au existat rase alte civilizatii pe pamant, da, cu siguranta, posibil acei asa numiti zei sa fi fost o rasa extraterestra mult mai avansata decat noi.(dar deh oricum tu o consider puerila si hilara aceasta teorie) Asa ca n-are rost sa mai discutam.

    • Vaatenen

      Regresia?
      In fapt ce inseamna regresie?. Orice corp umanoid are in structura info-energetica acea componenta primara. Dar, despre asta sa fie vorba cind se vorbeste de regresie?. Regresie raportat la ce?. Daca privim prin prisma “matricei origine” lucrurile sint clare, omul este in regresie. Regresia este ca rezultatul al indepartarii de pomul cunoasterii. Mixarea genetica a avut ca rezultat o slabire, deteriorare a bazei genetice, a fundatiei pe care a fost asezat “matricea origine”. Din acest motiv nici un om nu stie de unde a venit si catre ce se indreapta. Ii este usor sa afirme: asa a fost lasat de zei. O indepartare prea mare de aceasta baza duce la distrugerea bazei. Daca cel ce locuieste corpul nu interactioneaza cu corpul, corpul avind numai rol de purtator, atunci corpul este supus legilor cauzalitatii. Legaturile la nivel molecular, atomic se vor slabi, ajungind pina la deteriorare. Daca intre cel ce locuieste, si corpul umanoid este o legatura mai strinsa, este ca si cum ai uda si ai ingriji un pom., el va da roade. Daca te apropi cit mai mult de programul matrice origine inlocuind cauzalitatea cu matricea origine tendinta corpului este sa imbatrinasca mai greu. Regresia tot are loc, pentru ca zeii au avut grija sa nu aseze matricea origine completa ci numai in parte.

      Vaatenen

      • Vaatenen….sa inteleg ca, pentru tine, baza genetica este constiinta si daca da, care dintre ele?..”Mixarea genetica a avut ca rezultat o slabire, deteriorare a bazei genetice, a fundatiei pe care a fost asezat “matricea origine”. Din acest motiv nici un om nu stie de unde a venit si catre ce se indreapta. Ii este usor sa afirme: asa a fost lasat de zei”….Hmmm..Nu prea am inteles eu la ce ai vrut sa te referi cu acea mixare genetica….din cate stiu eu, motivul uitarii, repet a uitarii nicidecum a nestiintei, a originii si a scopului celui care locuieste corpul fizic, este ruperea/dezlegarea constiintei de constiinta de sine.

        • Vaatenen

          Cele patru baze stau la formarea moleculei unei structuri umanoide. Matricea origine spune cum sa formeze si sa functioneze un corp umanoid. Tot matricea origine spune cum sa fie parcurs lantul adn si lantul arn, modul de parcurgere. Cheia de parcurgere este in trei puncte. Mixarea genetica face ca in structura genetica sa apara segmente de informatie care nu au legatura cu matricea origine. Sa le numim segmente degenerative. Multiplicarea acestor segmente duce la deformari ale structurii info-energetice. Aceste segmente genetice pot forma noduri intr-o structura info-energetica, fluxul energetic fiind blocat de astfel de noduri. Caracterele inscrise in astfel de segmente degenerative pot sa preia si alte segmente si sa le viruseze. Prin multiplicarea unor astfel de gene corpul umanoid se indeparteaza de la matricea origine(programul genetic initial). Caracterele genetice degenerative devenind dominante. In alte cuvinte aseaza un zid in curgerea unui flux si sigur fluxul ori se blocheaza ori ocoleste. In alte cuvinte caracterul uman al unui umanoid devine un caracter recesiv. Lumea este formata din corpuri umanoide dar putine mai sint acele corpuri in care caracterele umane sint dominante. Din acest motiv si nu singurul omul are amintiri secventiale rezultate din mixare. Amintirile fiind de pe cel putin doua linii de singe. Nu vorbesc de doi indivizi ci de stramosii celor doua linii, care la rindul lor au alti stramosi, si altii, si… . Cum distingi care sint amintirile tale sau ale stramosilor?. Foarte putin isi mai dau seama, foarte putin stiu sa faca diferenta. Constientul este acea forma de exprimare a unui umanoid care poate interactiona cu mediul inconjurator intr-un timp dat. Subconstientul este acea forma de exprimare care impinge constientul sa respecte anumite reguli de parcurgere al informatiilor din adn. Subconstientul omului parcurge programul adn.

          Vaatenen

          • Trebuie sa spun ca de fiecare data cand citesc commenturile tale…initial, intru in ceata.)) Un motiv poate ar fi limbajul destul de …academic pe care il foloseti. Dar ceea ce scrii pare interesant si ma incapatanez sa ”descifrez” si sa inteleg ce ai vrut sa transmiti. Nu de fiecare data imi iese. Eu te intrebasem despre afirmatia ta in legatura cu uitarea informatiei la nastere…tu mi-ai raspuns despre altceva…interesant, de altfel, dar la care am alte nelamuriri…de exemplu,arn-ul este cale prin care informatia genetica purtata de adn este transmisa catre celule..astfel ca el , arn-ul nu poate fi parcurs(el fiind o cale, un mijloc de transport, mai plastic) asa cum ai afirmat tu. In fine…spre sa inteleg intr-o zi ceea ce vrei tu sa explici.

    • Vaatenen

      Mai corect este: structura info-energetica formata diN patru baze pricipale.
      Si atunci unde este sfinta treime?.

      Vaatenen

  45. In ceea ce priveste spiralele ADN-ului, sunt de acord cu o regresie de la 12 la 2 dar…se pare ca, odata cu intrarea in Centura Fotonica, vom reveni la 12 spirale.

  46. Ai dreptate sa-ti urmezi propriul drum si sa ai propriile convingeri dar este bine sa citesti si sa pleci urechea la cei pe care-i vezi mai informati ca tine.Fiecare are calea lui si este unic si irepetabil asa ca…Nu se poate insa sa nu ne miram de faptul ca omenirea a avut un anumit ritm de dezvoltare mii de ani si in ultima suta de ani saltul a fost urias.Nu cred ca omul a regresat in prezent este doar intr-o alta etapa de dezvoltare.Da,dezvoltarea tehnologica este mare si spectaculoasa acum dar pretul este pierderea contactului cu lumea spirituala la modul la care se facea in trecut si cu lumile de langa noi,lumea animala,vegetala si cu fiinta energetica ,,,care este Pamantul.Suntem foarte bruiati si poate prea captati de tehnologie si din aceasta cauza nu mai acordam timpul necesar relatiei cu caminul nostru care ne suporta cu rabdare si ne asteapta sa ne intoarcem la el si cu sufletul.

  47. sincer nu prea cred in povestea cu 12 spirale, chiar daca eu am adus-o in discutie. de ce nu cred? pentru ca sunt exemple numeroase de oameni- relativ contemporani, care au reusit sa depaseasca conditia umana doar cu 2 spirale :)
    pare sa fie doar o gaselnita a autorilor de literatura motivationala 😉

  48. Pai si atunci de ce ai tinut sa ma contrazici, aducand in discutie contraargumente in care nici macar tu nu crezi ? Doar asa de dragul de a ne contrazice ?

    Eu citesc, ma documentez tot timpul in domeniul/domeniile care ma fascineaza, ascult parerile unor persoane avizate, nu ma cred atoatestiutor, nici detinatorul “adevaralului absolut”(cum de altfel se poarte pe mai toate site-urile in ziua de azi), nici nu incerc sa-mi impun lucrurile in care cred sau ma preocupa celorlalti, fiecare-i liber sa creada in ce vrea si sa traga propriile concluzii.

    Nu-mi place sa judec, nici pe cei ce cred in divinitate, paranormal, supranatural, pt. ca si eu la randul meu am fost ironizat si considerat tacanit(la orice astfel de stire daca citi comentariile veti vedea multe de genul”cate de prost trebuie sa fii sa crezi in tampeniile astea”, “extraterestrii, omuletii verzi etc”) pt. ca sustin anumite teorii, sau ma fascineaza ufologia, paleoastronautica.

  49. Unele teorii mi se pare si mie absurde, dar incerc sa extrag si sa trag din ceea ce citesc propriile concluzii, sa vin cu propriile mele teorii.

  50. Mie sincer mi se pare putin absurda teoria ca am regresat de la 12 spirale adn la 2. N-am vazut niciun documentar, n-am citit nicio astfel de descoperire care sa dovedeasca aceasta regresie. Din cate stiu noi suntem cea mai evoluata specie de hominizi. Inca nu a aparut un asa zis “homo novis” care sa ne fie superior genetic, nici n-a existat.

    Poate doar o incrucisare intre “zei” si oameni, acei asa numiti “semizei” descrisi in textele antice sa fi ne fi fost superior.

  51. Sunt sceptic cum ca dupa anul 2012 se vor produce schimbari semnificative ! Fara modificari majore in constiinta oamenilor nu se va putea inainta pe spirala-dubla ADN..cele 12 spirale-duble din ce stiu eu, corespund celor 12 Dimensiuni..a12a fiind Dimensiunea DIvina..cum credeti ca omul va atinge asa ceva??!!! Terra nu va trece prin Centura Fotonica precum trenul sau metroul prin statie, dupa care brusc ni se vor face cadouri neasteptate.Am citit aberatii incredibile pe net! Aryana Havah nu e straina de ele..dupa o carte a ei deja eram in prag de ” 7 ani apocaliptici “..cum prin anii ’90 mai spuneau citiva “specialisti’.

    • Mihai, din cate am citit, Centura Fotonica nu e o chestie metafizica, ea reprezentand un un fapt pe care, de curand, oamenii de stiinta l-au acceptat public iar trecerea Pamantului prin ea nu va putea fi evitata. Aceasta trecere se pare ca a inceput deja de cativa ani iar in decembrie 2012 se pare ca va fi ..punctul culminant (scz expresia dar alta nu am gasit acum). Asa se explica si cresterea vibratiei Terrei (constata deja) si mi se pare absolut normal ca si vibratia noastra va trebui sa fie in concordanta cu planeta pe care locuim, nu-i asa? Astfel ca va trebui sa avem si noi o vibratie inalta…iar ca acest lucru sa se intample, o varianta ar putea fi chiar revenirea la cele 12 spirale ale ADN-ului. Nu mi se pare deloc o teorie a conspiratiei sau ca s-ar putea compara, in vreun fel, ceca ce am vb mai sus cu nu stiu ce nebun ce prevede sf lumii sau cutremure.

  52. :) era doar un exemplu care arata ca orice teorie trebuie luata in calcul, dar ramane o teorie. atata timp cat nu suntem in stare sa accesam in mod direct o informatie- orice teorie poate fi la fel de valabila si nu trebuie sa ne identificam cu ele. singurul care este real este adevarul si el se traieste de fiecare, nu se citeste prin carti. ca sa revenim la chestiune, singurul progres despre care putem sa discutam este cel am nivelului constiintei civilizatiei umane. aici e intrebarea, am pro sau re-gresat? indiferent de adn/ tehnologie/cicluri/epoci si alte influente.

  53. In jurul anului 2009 s-au prezentat de catre unii autori in carti scenarii neconforme cu realitatea prezenta..acele dezastre anuntate,schimb radicale in structura societatii n-au venit si nici nu cred ca’n viitorul apropiat vom asista la ceva semnificativ. Cei care publica anumite teorii ar trebui sa fie mai responsabili de ceea ce scriu in carti, ptr ca mai costa si bani, intimplator. Pbabil Ioan Istrate mai asteapta si acum cutremurul anuntat in 2001 sept si toate acele razboaie si cataclisme numai de el vazute !

  54. Daca tot am vorbit de ADN si spiralele lui, as avea o propunere pentru tematica video-chatului : Existenta si utilitatea ADN-ului silentios (Junk ADN). Multumesc.

  55. Buna ziua Goldix. O sa incerc sa-ti spun parerea mea ,(punctual) la ceea ce mi-ai scris.
    Niciodata nu m-am referit la lumina ochilor fizici. Cine ar alege sa orbeasca de buna voie.?Nu trebuie sa fi orb (adica sa nu vezi) ca sa poti merge in LUMINA TATALUI CERESC.Este adevarat , este extrem de greu sa facem acest lucru mai ales atunci cind ai “in spate” o ideologie care ne invata ca nu exista Dumnezeu si asa mai departe…….
    Insa , fiecare zi, fiecare experienta de viata ne mai invata cite ceva. SI din acel ceva poti lua BINELE (adica LUMINA) sau poti lua RAUL (adica INTUNERICUL).
    Nu sint de acord cu expresia “Drumul spre iad este pavat cu intentii bune”. Aceasta este scuza celor care nu vor sa-si asume propriile greseli , sau care vor sa se eschiveze de la anumite actiuni proprii. Daca ai facut un bine (din p.tau de vedere) si nu a fost primit asa cum te te asteptai : fie nu l-ai facut cui i-a trebuit , fie asa cum am spus mai sus : binele “meu” nu corespunde si binelui “celuilalt”.Trebuie sa fi pe aceeasi lungime de unda cu celalalt “partener”( ca sa ma exprim mai plastic)ca acel cineva sa aprecieze ceea ce ai facut pentru el. Pot fi si oameni in jurul nostru care considera ca nu au nevoie de celalalt (de linga el). DIn pacate nu toata lumea intelege ca a nu “comunica” cu ceilalti este un trai egoit si imatur (mie asa m-i se pare).
    Inteleg din ce-mi scri ca esti adeptul caii de mijloc?De cele mai multe ori este foarte bine asa …DAR daca ne referim la LUMINA TATALUI CERESC nu mai este nimic de “mijloc”.Te indrepti spre LUMINA SAU SPRE INTUNERIC. si ATIT.
    Nu am inteles ce vrei sa spui prin “Manipulator de
    energie”>Te referi la lucruri “pamintene”? sau la cele “ceresti”.?
    Si inca ceva IUBIREA DIVINA nu doare NICIODATA daca esti pregatit si vrei sa o accepti. Iubirea paminteasca DA.De foarte multe ori in locul unei iubiri apare o mare durere .dar asta se intimpla numai intre oameni.SI se intimpla pentru ca oamenii NU VOR SA COMUNICE INTRE EI.Lipsa comunicarii alunga iubirea si aduce durerea. Dar IUBIREA DIVINA , NU.
    Ne mai conversam daca ai timp sa-mi lamuresti intrebarile pe care t-i le-am pus.
    Lumina sa te calauzeasca si sa fie cu tine.

  56. Si pentru emisiunea “Codul lui Oreste” ( sa nu uitam de unde au pornit aceste comentarii).Emisiunea de simbata , 22 octombrie 2011 , a fost extrem de interesanta.Va multumim pentru clarificarile interesante pe care le-am vazut ,domnule Oreste. Va rog sa mai aprofundati acest “subiect al sufletului ” aducind pe micul ecran , la emisiunea dumneavoastra invitati care sa ne “invete”cum sa avem grija de suflet ACUM , inainte de marea trecerea , pentru ca sa pasim FRUMOS SI CURAT in lumea fara de intoarcere. Va multumesc. Felicitari pentru toate emisiunile oferite noua (din care invatam fiecare ce putem ).Gindul inimii mele pentru dumneavoastra :Lumina si pace.

  57. Buna ziua Goldix(si tuturor celor care mai citesc aici).
    Observ ca de ieri nu a mai intervenit nimeni.
    Motivul pentru care scriu iar , azi, este ce-ti imaginezi ?
    Tot IUBIREA DIVINA. Astazi (acuma) am primit prin posta (pentru ca am cistigat un premiu la Lumea Mistrelor – revista pe care n-o ratez niciodata) o carte. Cum crezi ca se intituleaza ? “IZVORUL IUBIRII” . Autorul spune pe coperta “……Lectura cartii va va purta pasii in lumea mirifica a implinirii iubirii.Dupa framintari si cautari vom gasi raspunsul in Dumnezeu , unde se afla Izvorul Iubirii.”.Din cite stiu eu se spune:”……coincidenta este lucrarea subtila prin care Dumnezeu isi face simtita prezenta .”/Nimic nu este coincidenta si nimic nu este intimplator.
    Lumina si iubirea sa ne calauzeasca si sa fie cu noi toti
    INTOTDEAUNA.

  58. Am citit multe din interventiile voastre aici,ale lui vaaten,ophiucus,et.,etc.Nu vreau sa par un arogant,unul care le stie pe toate,un guru.Nu sunt,nu am pretentia ca sunt si probabil nu voi fi niciodata.Nici nu cred ca vreau sa devin.Ma frapeaza si ma mira totodata discutiile voastre despre incercarea de a deslusi,de a ne face sa intelegem,de a descifra sintagma “Morti vii”.Parerea mea personala si nu oblig pe nimeni sa creada in ea este pur crestina.Nu ne invata Mantuitorul ca mortii vor umbla cu mortii si vii cu vii?Nu spune Mantuitorul ca nu trebuie sa le amestecam aceste 2 sensuri?Vii cu vii, inseamna,cei treziti spiritual,cei deschisi la adevar,cei luminati de adevar,cei iluminati de Duhul Sfant si morti,este referirea,termenul,intelesul, pt.oamenii care vad,citesc,asculta,traiesc,vorbesc,dar nu inteleg nimic,nu constientizeaza,nu percep mesajul adevarului,nu ii intereseaza,ignora,refuza sa creada ADEVARUL.Eu asta cred ca inseamna mortii vii.Mortii trebuie sa devina vii,adica cei astupati la minte,la gura,la ochi si la urechi,trebuie sa de deschida si sa traiasca adevarul,care nu este altul decat Hristos.(EU SUNT CALEA,ADEVARUL SI VIATA)

    • Vaatenen

      “de a ne face sa intelegem,de a descifra sintagma “Morti vii”
      Ca o discutie sa aiba sens participantii trebuie sa stabileasca clar si sa se puna in acord privitor la semnificatia termenilor folositi. Am mai afirmat si afirm din nou: “Viata” cit si “Moartea” intr-un inteles profund nu pot fi cuprinse in intelegerea omului, pentru acestea nu exista legi, nici macar Divine.
      Cuvintul “moarte” este asociat in mentalul colectiv cu: decesul unui om, oprirea functiilor biologice, intrarea in nefiinta, coborirea in locul tacerii si numai, sufletul nu mai este animat de corp, etc. .
      Cuvintul “viata” este asociat in mentalul colectiv cu: functiile corpului omenesc sint active, corpul anima sufletul, etc. .
      Am mai spus si despre DOGMA: da-i unui om “un” adevar si dogma, si vezi care ii este intentia raportat la adevarul folosindu-se de dogma.
      Dogma este adevarul marturisit de cei ce sint consumati de aceasta dogma. Tinind cont de aspectul dual al lucrurilor putem spune ca omul “consuma” dogma.
      Evident ca nu toti oamenii sint dogmatici.
      Issus este omul din radacina lui David. Issus a fost purtator de lumina, lumina Hristica, corp de lumina data in dar de Tatal lui a carui Regat nu se afla nici pe Pamint si nici in lume.
      In fine, D-l Viorel Stancu, aveti dreptate sau nu in ceea ce va priveste raportat la Issus. Aceasta confirmare, a unui adevar la adresa lui Issus, poate sa o faca numai Issus.
      Cum bine spune D-l Oreste: Sa se dea Cezarului ce este al Cezarului si Divinitatii ce este al Divinitatii.

      Vaatenen

  59. Din pacate de multe ori suntem morti cu adevarat si nu vedem adevarul.De fapt de multe ori ne este mai comod sa nu-l vedem.Adevarul ne indeamna la schimbare la verticalitate si la sinceritate fata de noi si fata de cei din jur.Uneori doare si este mai comod sa inchidem ochii si inimile.Pretul este insa pe masura si niciodata nu vom putea decat sa amanam momentul adevarului pt. ca el oricum este in noi si iese la iveala.Se poate ca minciuna sa-l fi strivit prea tare si sa fie dureroasa trezirea asa ca mai bine este sa ne trezim,sa avem curaj sa ne privim si sa recunoastem cine suntem si pe ce treapta ne situam cu adevarat.

  60. Toti vorbiti cu atata convingere despre acest asa zis “adevar”, sau asa zisa “realitate”. Nu de putine ori mi-a fost dat sa citesc pe net comentarii de genul “deschideti-va ochii, si vedeti realitatea, adevarul”.

    Ce reprezinta pentru voi aceasta realitate, acest adevar ?
    Am constatat citind fel si fel de comentarii pe net, pe tot felul de teme, ca acest “adevar” este totul in mintea noastra, viata este un lucru relativ, subiectiv. Fiecare se raporteaza la el, sau la cei din jurul sau, se compara cu altii, fiecare are o idee si pretinde ca ideea lui e “cea corect”, ca ideea lui reprezinta “adevarul, realitatea”, cand de fapt nu-i asa, doar ca din pacate unii traiesc cu aceasta iluzie ca detin adevarul absolut.

    Tot ce discutam noi aici sunt teorii, speculatii, nu putem spune ca una-i corecta, iar alta gresita, una reprezinta adevarul, iar alta neadevarul.

    Veti constata(daca unii n-ati facut-o deja) ca in viata totul e relativ, subiectiv, acest “adevar”, aceasta asa zisa “realitate” e doar in mintea fiecaruia dintre noi. Fiecare crede ca vede “realitatea” ca detine “adevarul” despre un anumit lucru, subiect sau persoana. Cand de fapt fiecare crede in ceea vrea el, si considera ca ideile sale sunt corecte, ca are dreptate, si va incerca sa-si impuna ideile, de aici pornesc si discutiile in contradictoriu, polemicile. Noi ca fiinte sunte foarte orgolioase, consideram ca avem dreptate, si atunci cand vedem pe cineva care are o parere opusa fata de a noastra il contrazicem, si vice versa. De ce ? Pentru simplul fapt ca fiecare considera care are dreptate si vrea sa se faca auzit, si sa le demonstreze si altor persoane ca parerea sa e cea dreapta.

    Cand un lucru nu poate fi dovedit “stiintific”(cu toate ca si acele asa zise “dovezi” obiective nu cred ca vor rezista si peste 1000 de ani sau mai mult)e deschis interpretarilor, teoriilor, parerilor, ideilor fiecaruia, e un lucru subiectiv.

  61. De exemplu, mie-mi place sa cred in lumi pararele, in alte “realitati”, alte “matrici” ca sa spun asa, sunt pasionat de ufologie, ma fascineaza textele antice, consider ca acele povestiri nu sunt pure inventii, fabule, legende sau mituri,ci cred ca am fost contactati de o civilizatie superioara noua, atat spiritual, cat si genetic si tehnologic care ne-a initiat, ne-a invatat sa fim ceea ce suntem astazi(cu toate ca am uitate multe din acest invataturi, sau le-am ignorat, le-am luat in derizoriu, din orgoliul si aroganta noastra de a le redescoperi), chiar daca unora li se par acele teorii stupide, si tin mortis sa le desfinteze, sa “dovedeasca” majoritatii ca sunt inventii, nascociri ale unor sarlatani sau persoane “sonate”, ei practic n-au nicio “dovada” care pur si simplu sa le desfinteze, ci doar interpretari proprii.

    Atunci de ce sunt atat de disperati sa desfinteze acest teorii, sa le dovedeasca acelor persoana ca n-au dreptate ? Tot din orgoliul personal al fiecaruia. De ce sa nu le dam posibilitatea oamenilor sa creada in ce vor ei, nu in ce vor altii sa creada. Asa sa intamplat de-a lungul istoriei, tot timpul ni sa dat sa credem in ceva, nu ni sa prezentat nicio alternativa, ceea ce mie nu mi se pare bine deloc. Asta inseamna ca suntem manipulati, ne manipulam reciproc. O persoana complexata n-a suportat sa vada ca teoriile si afirmatiile sale sunt respinse, sau amenintate de catre alte teorii, asa ca a inceput sa publice carti si sa-si caute adepti pentru a desfinta acele teorii care lui nu i-au convenit din dorinta de-as impune propriile teorii, considerandu-le superioare. Practit noi ne ghidam si credem de cand ne nastem pana murim in ce vor altii sa credem. Toata viata suntem manipulati, constient sau inconstient.

    Dar pana la urma cred ca asta-i societatea in care traim, formata din manipulatori si manipulati, papusi si papusari.

  62. Cosmin … ami place sa cred ca ideea acestui site este de a ne invata sa “pescuim” – singuri. Ne ‘stringem’ aici tocmai pentru a ne prezenta fiecare punctul de vedere (asa … limitat cum e el , ca punct), in ideea de a ne deschide “ochiul mintii”, de a filtra informatiile, de a vedea si alte pareri. A vedea adevarul … tine de fiecare si intradevar devine relativ. Cunoscind mai multe, ajungi sa gindesti si singur, nu trebuie sa iei de buna , de’a gata ce-ti spun altii.
    Insa , pentru asta trebuie sa ajungi sa ai baza informationala pe care se incearca sa o prezinte acest site – grup.
    Adevarul despre care vorbea Sanda … e un adevar pe care il “ignoram” cu buna stiinta, poti nega asta? Deci … ne lasam manipulati. Si tu o faci … ai realizat acest lucru , ai “rezolvat” problema? Nu te mai lasi manipulat?!?, lupti cumva impotriva manipularii?
    Cred ca succesul acestui site tocmai in asta consta … ni se prezinta si alte informatii (mai mult sau mai putin oculte) si cealalta fata a monedei.
    Poate fiind alaturi de noi … aici, ne vei ajuta prin sprijinul tau sa vedem dincolo de egourile noastre, de adevarurile proprii si teorii speculative.
    In consecinta … bine ai venit printre noi.
    Namaste

  63. Fac ceva impotriva “manipularii” ? Nu, nu cred. Sunt constient de acest fapt ?Da, cu siguranta. Gandeste-te in felul urmator, tu sa zicem ca nu crezi in paranormal, fantome, strigoi, vampiri, etc… Le consideri niste bazaconii, aberatii, prostii.Intr-o zi iti da un prieten o carte despre acest subiect, si citind acea carte incet, incet incepi sa-ti schimbi punctul de vedere despre aceste fenomene, dar tu te tii tare sa nu crezi, sa nu “fii manipulat”, dar acel autor prin argumentele si prin “dovezile” prezentate in cartea sa iti schimb parerea.

    Asta tot manipulare se numeste. Esti manipulat de parinti de cand te nasti prin educatia pe care ti-o dau si prin ceea ce vezi in casa, in anturajul tau, la scoala, etc…

    Apoi esti manipulat zi de zi de reclame la produse, de la ce mananci la cu ce te imbraci. Cel ce spune ca se opune manipularii, si el e nu e manipulat nu-si da seama ca de fapt si el e manipulat la randul sau. Practic ne manipulam reciproc.Totul e sa constientizezi acest lucru.

  64. Daca ne-am opune “manipularii”, am fi ignoranti, n-am citi nimica sa nu fim manipulati, nu ne-am imbraca, n-am manca, nu ne-am distra, n-am face nimica. Traim intr-o societate de consum, intr-o societate manipulatorie nu ne putem opune, dar putem sa constientizam aceste lucruri, si sa ne alegem “manipulatorii”, sa triem informatia, sa o digeram.
    Pace

  65. Cosmin..ai multa dreptate cand te revolti si cred ca esti mai tanar decat mine cu ceva ani.Tu nu poti fugi de exuberanta si dorinta tineretii de a visa si de a se aventura in noianul de enigme ale vietii.Eu nu pot sa ma detasez de dorinta celor “tineri de mai multa vreme”..de a va ocroti si de a va sfatui permanent ca sa va scutim de durerile si dezamagirile pe care le-am suferit noi pe masura ce am experimentat.Tu nu te lasa oprit dar asculta,nu te speria dar cantareste ce ti se spune,nu da inapoi ci cuteaza mai departe ca nici noi nu am renuntat cand cei din jur ne indemnau la prudenta.Omul nu a descoperit si nu a cunoscut tot mai mult dand inapoi si ocrotindu-se ci cutezand mai departe.Manipulati suntem permanent si s-a intamplat din momentul in care s-au intalnit prima data 2 oameni si se va mai intampla.Daca privesti insa in anii din urma ai sa vezi ca nu te mai lasi asa de usor manipulat,ca ai alta putere de selectie si fiecarui manipulator ii va trebui mai multa indemanare si argumente mult mai solide sa te conviga.Nu te teme asa e viata o cursa cu obstacole dar ce trist si ce monoton ar fi fara aceasta lupta permanenta.

  66. N-am vrut sa sune ca o revolta, nici n-am fost, nu sunt revoltat pe nimeni si pe nimica, incerc sa fiu cat pot de calm chiar daca imi e foarte greu cateodata(ce-i drept :P).

    Mi-am exprimat doar perceptia mea personala asupa vietii si a societatii in care traim. Totul e interpretabil si relativ, pana la urma totul e subiectiv. De ce ? Pentru ca fiecare are ideile sale si perceptiile sale proprii si personale asupra lucrurilor si persoanelor si evenimentelor care-l inconjoara. Totul e relativ, e subiectiv, de la ce-i “drept” la ce-i “nedrept”, ce-i “normal” si ce-i “anormal”, ce-i “obisnuit” si ce-i “neobisnuit” pana la ce-i “adevarat” si “ce-i neadevarat”.

    Totul e in mintea noastra, la latitudinea noastra cum interpretam lucrurile. “Reala” adica “obiectiva” e doar lumea in care traim, dar si aceea fiecare o interpreteaza diferit. Pentru unii realitatea-i sumbra si dura, pentru altii e buna si vesela.

    Am ajuns treptat la acest mod de a gandi si de a vedea lucrurile dupa ce am intrat in discutie cu tot felul de indivizi necunoscuti pe totul felul de subiecte pe net, incet mi-am dat seama cum stau lucrurile, de felul oamenilor de a percepe lucrurile si de a gandi.

    Sute de opinii diferite, oameni care se contrazic si incearca cu dispereare sa-si impuna unul celuilalt punctul de vedere, opiniile cu privire la un anumit subiect, fiecare crezand ca el/ea “are dreptate” si trebuie sa convinga cat mai multe persoane necunoscute.

    Viata-i scurta, de ce sa ne-o pierdem cu discutii inutile in contradictoriu tot timpul, fiecare e ferm convins ca are dreptate pana in final unul cedeaza.

    Aceste discutii in contradictoriu le vad ca pe o cursa nesfarsita int-un cerc, ne urmarim reciproc incercand sa ne intrecem, sa iesim invingatori, pana realizam ca de fapt acea cursa n-are sfarsit, si pana unul abandoneaza.

    De ce sa conving eu mase de oameni necunoscuti ca “eu am dreptate”, de ce sa-i influentez si sa-i manipulez ? Fiecare e liber sa creada in ce vrea, si sa-si traiasca viata cum vrea. Pot da sfaturi, dar nu cred ca sunt in masura, nu deocamdata.

  67. Cosmin..perfect adevarat ce spui.Cred ca cel mai bine este sa intelegem ca fiecare are calea lui pt. ca suntem diferiti prin tot ceea ce suntem si zestrea pe care o purtam cu noi in functie de universul nostru in care ne-am nascut si pe cel pe care-l avem din urma noastra.Percepem diferit,traim diferit,avem experiente diferite si calea pe care o urmam este cea mai potrivita pt. fiecare.Este bine sa acordam mai mult timp vietii si mai putin discutiilor fara de sfarsit.De multe ori si ele sunt de folos dar ce este mult strica,indiferent ce.Imi face placere sa citesc si sa scriu pe acest blog si pe altele si consider ca am invatat mult de la altii.Cand incepi sa-ti susti o ideie trebuie s-o argumentezi si dintr-o data vezi ca ceea ce credeai ca este un adevar se cam clatina si ceea ce credeai ca nu te intereseaza apare ca ceva neasteptat ce-ti ridica semne de intrebare.Acesta este marele avantaj al discutiilor in contradictoriu,nu crezi?

  68. Ultima ta fraza..pot sa dau sfaturi,dar nu cred ca sunt in masura…este frumos bunul tau simt care ti-a dictat asta dar sa sti ca de multe ori varsta sau cunoasterea nu inseamna neaparat ca esti mai aproape de adevar.

  69. In emisiunea de sâmbăta trecuta domnul Oreste a mentionat faptul ca fizica moderna a demonstrat existenta lumilor paralele.Aş dori să aflu mai multe detalii despre acest subiect,poate un nume de autor si un titlu de carte,daca se poate,desigur.Mulţumesc! Ma puteti găsi la adresa: comanramona@rocketmail.com

  70. In legatura cu discutiile in contradictoriu, sunt de parere ca cele referitoare la “de ce-mi place mie filmu X sau trupa Y”, sau “eu cred filmu cutare sau cartea cutare e foarte buna “, altul ca e foarte proasta si asa mai departe.

    Astfel de discutii ce abordeaza teme subietive, ce tin de propriile interpretari, gusturi, opinii, preferinte, experiente si asteptari sunt inutile din punctul meu de vedere. Oricate argumente i-as aduce unui individ ca mie nu mi-a placut un film, sau mi s-a parut prost, sau ca mi-a placut, el va veni cu o tona de contraargumente, si n-ajungem practic nicaieri. De ce sa-i schimb eu parerea ? De ce mi-o impun pe a mea ? El are dreptate in felul sau eu in felul meu. Ii ca si cand ai incerca sa convingi o persoana ce nu-i plac dulciurile, ca-s bune, pt. ca tie-ti plac.

    Dar problema-i ca multe persoane considera parerile lor “corecte, adevarate, realiste”, “obiective” chiar(ceea ce mi se pare paradoxal), pentru un lucru complet subiectiv, si incearca cu disperare si cu vehementa sa si le impuna si sa demonstreze ca “au dreptate”.

    In schimb daca discutam despre fel si fel de teorii, chiar daca ne contrazicem, pot aparea noi teorii, cu toate ca nu pot eu si nu ma considera in masura sa conving niste straini ca teoria mea e mai buna, mai plauzibila. Eu pot sa le-o prezint, cu argumentele mele proprii iar ei pot sa creada ce vor, si vice-versa.

    Astfel de discutii contradictorii le numesc productive, folositoare.

    Dar poate de aceea sunt frumoae teoriile, pentru ca sunt intepretabile, pana cand nu devin “fapte concrete”, isi au farmecul lor, pentru ca fiecare poate sa creada in ceea ce doreste, fiecare poate sa creada in propriul sau adevar fara sa fie considerat gresit, fals, neinformat sau ignorant. 😉

  71. Nici nu este nevoie sa insisti,uneori ti se pare ca omul respectiv este pe un drum gresit,e bine sa-i spui parerea ta dar cu titlu de atentionare nu neaparat sa o ia pe drumul indicat de tine.Adevarul tau nu este si adevarul altuia si ceea ce iti este tie de folos nu este poate si altuia dar este bine sa-l atentionezi pt. ca poate il ajuta sa se mai gandeasca.Noi ne educam copiii dupa criteriile noastre de bine dar lumea in care ei vor trai are alte legi si alte criterii decat lumea in care am trait noi.Sigur ca unele valori nu se schimba dar altele da.Patronul meu avea o vorba…nu va temeti sa-mi spuneti parerea voastra chiar daca vi se pare o fantezie,din ea poate-mi vine mie o ideie la care nici nu ma gandeam inainte.Nu trebuie sa ne afecteze respingerea ideilor noastre de altii,poate nu este buna si renuntam la ea,poate celalalt nu o intelege si este problema lui,poate este o ambitie personala sa aiba el dreptate mereu si este iar problema lui.Problema noastra este sa judecam corect si sa nu renuntam numai pt. a face pe placul celor din jur.

  72. As dori sa aflu mai multe informatii despre modul in care omul isi gaseste locul, acela cu care se identifica si unde se simte bine, Multumesc.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *